Konspirationernes holdeplads

Lad os lige få en ting på plads.
Efter tålmodigt i 25 år at have lyttet til flosklen ‘konspirationsteori’ komme ud af munden på på folk, der ikke har gjort sig klart, hvad der … kommer ud af munden på dem, så lad os for deres, for vores egen og for en ordens skyld endnu engang definere begrebet.

[Konspiration]
Sammensværgelse. To eller flere personer mødes udenfor offentlighedens søgelys og udtænker tiltag, der er til gavn for dem selv men til skade for den offentlighed, der er udelukket fra mødet.
Uden at spørge offentligheden og andre mennesker om lov beslutter de med indbyrdes forpligtelse (sammen-sværgelse) at indføre forhold, som de ikke har nogen ret til af den ene grund: at de kan.

Og fordi de sammensvorne har holdt denne edsaflæggelse udenfor søgelyset, regner de med, at de aldrig vil blive afsløret og stillet til regnskab.

Faktum

Konspirationer er illegale og derfor strafbare. I princippet. Det er selvfølgelig først i det øjeblik, de sammensvorne udmønter deres intention i handlinger, der i sig selv er forbryderiske, at det bliver illegalt. At de har stukket hovederne sammen (con-spiro = i fælles inspiration) er set i bakspejlet kun med til at understrege det forsætlige.

Teori

Endelsen i det sammensatte ord er et stykke ordmagi, der oversat til dansk betyder:
Det skal du ikke bekymre dig om eller stikke næsen i, lille ven.

Ord-sammensætningen er skabt af CIA og er en del af deres manual og tredelte strategi, der hedder deny-deny-reassess-blame, altså benægt gentagne gange, genovervej situation og beskyld andre for alt det, du selv har gjort. Det, som den slags agenturer ser som deres fremmeste opgave, er counter intelligence, altså misinformation for at narre fjenden. Det giver mening at narre fjenden i en krigssituation, men spørgsmålet er imidlertid, hvem der er CIA’s ‘fjende’. Det synes at være hele Jordens befolkning, samtlige regeringer og nationer inklusive deres egen. Og er CIA i øvrigt en del af den amerikanske stat, eller noget helt andet?

Vi hører første gang begrebet brugt efter mordet på John F. Kennedy, hvor folk fornemmede en klam odeur af CIA’s involvering. Den daværende CIA-direktør Allan Dulles får det råd af en ansat i den paramilitære tænketank The Rand Corporation, at han bare skal benægte alt (deny-deny) og kalde alle kritikere for konspirationsteoretikere (blame). Det gjorde han så. 40 år senere tager George Bush – søn af en CIA-direktør – ordet frem af skabet igen i forbindelse med en anden markant hændelse, der også er omgivet med en fæl stank af sammensværgelse og involvering af folk i egne rækker: 9/11 og sænkningen af World Trade Center. Bunken af indicier er i dag vokset sig så høj, at man kunne bygge to nye højhuse af den.

Hvad er i øvrigt problemet med teoridannelse? Det er nødvendigt som en del af både den videnskabelige metode og retslig efterforskning. Hvis man ikke har en teori, så finder man aldrig et svar. Det skal til gengæld være en god teori, og der må derfor ikke være for mange antagelser, og antagelserne må ikke hænge ved for længe.

Da både fortidens og nutidens konspiratorer vælger at mørklægge deres handlinger, og da vi som befolkning har ubetinget krav på gennemsigtighed i sager, der vedrører vores liv, er vi derfor nødt til at gå i efterretnings-mode, hvilket derfor inkluderer en teori, indtil der er skabt klarhed. Så hvad er problemet?

Mørkelægning er at betragte som mistænkelig adfærd. Hvis man ikke er villig til åbenhed, så har man ikke rent mel i posen – slut-punktum! Påberåbelse af statshemmeligheder og militær undtagelsestilstand på skrømt og for et godt ord er uacceptabelt og illegitimt. Hvor bekvemt er i øvrigt ikke privatisering af statslige virksomheder, for så behøver man ikke længere at påberåbe sig sikkerhedshensyn til statslige hemmeligeder men kan bare skyde det ind under loven om fabrikshemmeligheder. Offentlighedsloven gælder ikke for Google og omegn.

Spørgsmål

til den lemfældige misbruger af ordet ‘konspirationsteori’:
Da du, der sidder dér og fører dig frem, nu bør kende definitionen og – med mindre du forsøger et-eller-andet nysprogligt stunt i CIA-stil – derfor er nødt til at referere til den, vil du så mene, at konspirationer hører til sjældenhederne / undtagelserne i verdenshistorien, eller vil du mene, at de er almindeligt forekommende og måske oven i købet normen? … døh … og her blev der så lidt for lang en pause.

Når vi formulerer det på denne måde, som det bør og skal formuleres, så er der kun ét rigtigt svar: Konspirationer er forekommende i verdenshistorien i en sådan grad, at vi er tvunget til at erklære dem for selve normen.
Udenomsparlamentarisme er selve normen og ikke undtagelsen.
Deep-State-aktivitet er selve normen og ikke undtagelsen.
Hemmelige loger, ordener, samfund, broderskaber, selskaber, lukkede organisationer, tænketanke, u-name-them og deres ikke-offentliggjorte og non-transparente indflydelse på stat og samfund er selve normen og ikke undtagelsen.
Selve normen er elefanten i midten af lokalet, som ingen tilsyneladende kan få øje på.

Konspiration mod hvem?

At konspiration overhovedet er havnet på listen over ulovlligheder, skyldes en sag, vi ofte glemmer. Med konspiration menes fra ordets oprindelse: En sammensværgelse mod Staten = komplot og i den fuldbyrdede version: et statskup. Staten kunne historisk set være kongeriget, kejserriget eller bare Riget. Vi kan også nøjes med dengang som i dag at kalde det: den til enhver tid siddende magt.

Der er en grund til, at Statsmagten uanset tidspunkt i historien eller betegnelse har indhyldet sig selv i politi, nationalgarder og efterretningsvæsen af forskellig slag. Magthaverne var og er simpelthen paranoidt-bange for, at nogen skal smide dem ned af stolen. Fortidens fyrstedømmer var fulde af intriger, misundelse og magtbegær. Eksempelvis det brogede udtræk af europæisk høj- og lavadel, der alle ønskede at sidde på tronen med de privilegier, den indebar. Den havde også en omkostning. Der var hele tiden konpirationer i undergrunden og nogle gange bag husets egne vægge. Listen af adelsfolk, der har begået rænkespil mod deres egen familie er lang.

Det skyldes, at fyrstemagten eller prinsens embede på et tidspunkt i verdenshistorien gled over fra at være en ansættelse til at blive et dynasti, altså en position der gik i arv. I det gamle Rusland, før det hed Rus, og før Czar-titlen var skabt, var der én prins, der var udvalgt i krigstid, fordi han var den mest kompetente kriger, og en anden prins, der var valgt i fredstid, fordi han var den bedste til at opbygge og befæste samfundet. Disse embeder kunne ikke arves mellem fader og søn. Eller døtre, for der fandtes også prinsesser. Husk at ‘prins’ blot betyder den højeste. Ligesom ‘fyrste’ betyder den første = den højeste. Eller som senere konge, kagan, kejser, czar, cæsar, shah, emperator. Og senere endnu præsident, statsminister, premierminister, il Duce, Generalissimo, der Führer, Landsfaderen, den store rorgænger, dogen, faraoen, høvdingen, bossen, Mr. CEO …

Der er koldt på toppen. I bedste fald var fyrsten en klog og hæderlig mand, der var æret af sit folk. Folket var den bedste nationalgarde. Disse fyrster har til tider fandtes. I værste fald var fyrsten en tyran. Disse har i allerhøjeste grad fandtes, og de findes stadig. Derimellem en hel gradbøjet gråzone af mere eller mindre middelmådigheder i festkostume, der alle går rundt med en sær blanding af tildækkede mindreværdskomplekser, paranoia og indbildsk narcissisme. Narcissisten er en usikker og umoden person, der svinger mellem mindreværdsfølelse og storhedsvanvid (model Kejser Nero). Og misundelse, masser af misundelse. Gu’ ved om de ikke også ind imellem har misundt deres undersåtter, at de bare kunne være dem, de var. Men det havde fyrster ikke lov til.

Så Statsmagten frygtede konspirationer og hyrede hemmeligt politi, efterretning og spioner til at lure på folk. Både indenfor rigets egne grænser og hos nabo-fyrstendømmerne. Her slog misundelsen ud i lys lue, så fyrsten samlede hære for at invadere og udradere misundelsens objekter: de andre fyrster.

MEN

Her kan vi bruge 180⁰-reglen for at tjekke på, om udsagnet er fuldgyldigt.
Hvad nu hvis det ikke var borgerne, undersåtterne de andre fyrster / statsledere eller dem i egne rækker lige under den kolde top, der konspirerede? Hvad nu, hvis det var statsmagten, der var den store konspirator, der rottede sig sammen med sit interessentskab imod borgerne?

Jamen hør-hov, er det ikke lige netop det, vi ser hele tiden?
Er det ikke netop det, flere og flere mennesker finder ud af er selve dagens orden?
Det er nok ikke ankommet i går eller forgårs, så har det altid været dagens orden?

HER kommer så ordet konspirationsteori i spil. Borgerne skulle meget nødigt komme for godt i gang med dét tankesæt, for det er her, tampen brænder. Simpel logisk tænkning siger også, at det kræver magt og midler at føre konspirationer ud i livet. Statsmagten og den dens allierede har, som navnet antyder, netop denne magt.

Lighed for loven – en tvivlsom sag

Konspirationer er altså normen, hvilket vi efterhånden burde kunne være enige om. Og hvis der stadig er nogen, for hvem den tiøre stadig ikke er faldet, så fred være med dem.
Hvad der derimod IKKE er normen men en yderst sjælden undtagelse er, at denne aktivitet afsløres, og dens udøvere stilles til regnskab. Det er nærmest umuligt at komme i tanke om én eneste high-level konspiration, hvor de involverede er blevet holdt ansvarlige.

Man kan kalde denne mekanisme, denne åleglathed og immunitet overfor ansvarlighed for en meta-konspiration. Den peger på en struktur, der forbinder konspiratorer over tid og sted på tværs af grupperinger, og som mere end antyder et globalt netværk. Denne struktur involverer de organer indenfor stater / regeringer såvel som overstatslig / verdensregering, der hævder, at de er til for at beskytte menneskeheden mod netop disse tiltag, men som i realiteten beskytter konspiratorerne mod menneskers nærgående spørgsmål og berettigede krav om indsigt.

Jura, lovgivning, retsvæsen og politi er med andre ord ikke skabt for at tilgodese borgernes ve og vel men for at tilgodese og beskytte magthavernes interesser. At denne forvirring har kunnet finde sted og har etableret sig som alment accepteret skyldes det overordnede Stockholm-syndrom, som størstedelen af Jordens befolkning i en eller anden grad lider under: Identificering med Magten = de mægtiges interesse må være vores, de afmægtiges interesse. De mægtige har kun vores ve og vel i tankerne, for de er vores far og mor. Syndromet blev som bekendt navngivet efter en gidseltagning i Stockholm, hvor psykologer konstaterede, at gidslerne under ekstremt pres begyndte at identificere sig med og forsvare deres gidseltagere. Det er med andre ord en psyko-patologisk tilstand, der bygger på en brist i den almen-menneskelige psyke. Det er en bad romance, som Lady Gaga synger.

En lidt svagere definition er, at tilstrækkeligt mange godt ved, at de mægtige tiltager sig rettigheder, fordi de kan, men så længe vi lader som ingenting og ikke siger dem imod, giver Kejseren, hvad Kejserens er og vedligholder Pax Romanorum (same-same), så kommer de ikke efter os. Vi er Imperiets slaver, men vi er endnu ikke endt bag fængslets tremmer og har endnu ikke mistet hovedet. De mægtige = Magten i et demokrati = Staten. Og hvem er så Statens opdragsgiver? Er den, hvad nogle samfundsforskere har kaldt den, en autonomstat? Altså et apparat, der har sig selv som formål og ikke statens og landets borgere? Eller bor der et andet ‘væsen’ i Staten, som helst ikke giver sig til kende? Et væsen, der har taget Staten på som et sæt tøj.

En brist

At folk så lydigt har taget ord som konspirationsteori og sølvpapirshat og lignende dumsmarte floskler i deres mund viser, at vi som mennesker er behæftet med en brist, der udstyrer os med en til tider ubetinget godtroenhed, en selvskadende autoritetstro og et svækket mentalt immunforsvar overfor manipulation udefra. Som Stalin kaldte folk i Vesten, der hoppede på kommunistvognen: nyttige idioter. Tilfældighedsteoretikere er selvvalgte idioter ved at klamre sig til evindelige ikke-forklaringer: at det hele bare er tilfældigheder.

Samtidigt viser det, at manipulatorerne til alle tider har haft investeret interesse i, at folk fyrede den slags udtryk af som afrettelsesvåben imod hinanden. Intet totalitært magtapparat har haft ressourcer til at afrette en hel befolkning 24/7, så i stedet blev der indført et selvkørende implantat, hvor folk selv overtog rollen som Magtens forlængede arm. Det er et bøddel-offer-forhold, en slave-herre relation. Det er også et stykke masseformation for at bruge den belgiske psykologiprofessor Matthias Desmets udtryk, hvilket vi lærte via hans vigtige analyse af menneskers adfærd under Operation Nedlukning. Det var skræmmende at være vidne til, hvad folk gik og sagde til hinanden i den periode. Vi blev udkommanderet som eftersnakkere, og flertallet af befolkningen kørte fuldstændigt masochistisk med i denne slipstrøm af totalt nonsens.
Desmet stiller spørgsmålet, hvordan det kunne finde sted.
Læs: Massehypnose – hvordan kunne det ske

Socialisering

En del faktorer skal i samspil, men en af disse er den kollektive ensomhed. Mennesker er blevet trunget ud i ensomhed. Ensomhed er blevet normen. Den er en form for psyko-socialt Faraday-bur, en kronisk mental isolationscelle, usynlig og dog tydelig mærkbar. Det ensomgjorte menneske vil tendere mod at bryde sin ensomhed på given impuls. Det er her, vi bliver sårbare overfor masseformation. Vi bliver hypnotiserbare i vores tilstand af udsultethed og hunger efter ‘føde’. Alle kunstigt skabte massebevægelser fordrer kendskab til denne mekanisme.

Teknikkerne for masseformation er studeret systematisk i behavourismens og massepropagandaens århundrede. Der findes institutter for studier af menneskelig adfærd. Institut for Sociale Studier i Frankfurt var et af dem. Tavistock Institute i England er et andet. Rand Corporation i USA er et tredje. De lærte af både bolsjevismens og nazismens avancerede propagandametoder. CIA og andre efterretningsvæsener har begået tonsvis af sådanne studier. De findes i realiteten indbygget i alle højere læreanstalter, der udbyder sociale studier. Sociologi, antropologi og etnologi har alle en bagside, som sjældent omtales. Dele af psykologien er også med på vognen. Disse historisk set unge videnskaber (er de overhovedet videnskaber?) er startet på foranledning af krigherrer, der ønskede at vide mere om deres fjender, så de bedre kunne aflive eller kontrollere dem. Blandt deres fjender var også deres bagland, der kunne finde på at mene, at krig var en dårlig ide, som de ikke ønskede at deltage i eller betale til. Disse skulle også kontrolleres, munden skulle lukkes på dem – eller de skulle om nødvendigt aflives.

I dag rekrutteres statsuddannede socialvidenskabelige kandidater til jobs i statslig og privat virksomhedsledelse. De indgår i management-kulturen. Undertegnede har begået sig blandt HR-mennesker i 13 år som ansat i Center for HR og Uddannelse i Region Hovedstaden, hvor jeg har haft plads som tilskuer på første balkon til et sådan cirkus. Hestene i cirkus traver rundt i ring. Human Ressource Management ser mennesket SOM en ressource, ikke som et menneske, der har ressourcer, som det mod betaling stiller til rådighed.

Dette management-apparat er stand-by til at kunne tage en drejning i hvilken som helst retning på given impuls. Vi så, hvordan systemet faldt i sync under Operation Nedlukning. Som en herboende person fra et østeuropæisk land sagde under Cirkus Corona: Hvad har danskerne gang i? Det er nøjagtigt det samme, vi blev udsat for under kommunismen bag Jerntæppet, kan de dumme danskere da ikke se det? Nej, det kunne de ikke, for de har hverken boet bag Jerntæppet, i Sovjetunionen eller i et af de sydeuropæiske eller latinamerikanske fascistdiktaturer, de er ikke vokset op i Nazityskland, under Pol Pot-regimet, i Mao-Kina eller i Nordkorea, så de har ikke noget sammenligningsgrundlag og ingen direkte erfaring.

Bagslaget

Der er som bekendt intet, der er så ondt, at det ikke er godt for noget. Strengen kan spændes så hårdt, at den knækker. Det kaldes for hybris og nemesis. Eller bagslag. For nedlukningen var også en tid, der åbnede en hel del menneskers øjne for apparatets metoder og intentioner. Vi rendte rundt med en latterlig mundble og tillod, at nogen stak snotpinde op i hjernen på os. Vi blev udskammet som potentielle massemordere, hvis vi ikke valgte at lade os injicere med en højst tvivlsom væske indeholdende noget, der aldrig var gennemprøvet og ikke havde en varedeklaration. Der var udgangs- og forsamlingsforbud, som kun meget gamle mennesker kunne huske fra besættelsen. Folk blev sat i fængsel i deres eget hjem som små uartige børn, der fik stuearrest. Politikerne opførte sig som typer fra regimer, som de ellers ikke brød sig om at blive sammenlignet med, og det værste var, at de elskede det! Så rigtig mange mennesker fik en sær smag i munden, som de lige på stedet havde svært ved at identificere. Det bliver ikke så nemt at slippe afsted med det næste gang, de prøver. Og det gør de hele tiden. Hele Operation Nedlukning var én kæmpestor konspiration, og eftertiden vil ikke være i tvivl. Det er kun, mens det står på, at man kan slippe afsted med at benægte det indlysende konspiratoriske, og det engang tilslørede bliver herefter til en no-brainer.

Man kunne spørge sig selv om, hvordan de egentlig forestillede sig, at de kunne slippe afsted med så stort et svindelnummer, der nødvendigvis måtte efterlade sig SÅ mange spor? Svaret må være noget i retning af, at så var det alligevel for sent. Skaden var sket. Der var derudover så mange involverede, hvoraf flertallet ikke anede, hvad de medvirkede til, hvorfor de egentlig ansvarlige kunne gemme sig i mængden. De havde regnet med, at menneskeheden så var endeligt nede med nakken, og så kunne de trække på skuldrene og sige: Javel, og hvad vil I gøre ved det?
Det kaldes for Magtens Fuldkommenhed. Og hvad var det i øvrigt for en skade, de kalkulerede med?

Folk fornemmede altså alligevel den enorme arrogance, der lå i magthavernes selvafslørende attitude. Spørgsmålet er også, om Magten med sit overdrevne magttiltag ikke forregnede sig og undervurderede menneskehedens modstandskraft i en presset situation. De har sendt ALT efter os i århundreder hvis ikke årtusinder, og vi er her endnu.

Der er håb for menneskeheden, når så relativt mange mennesker blot et par år efter en hændelse er i stand til at gennemskue den som konspiratorisk. Eller som minimun skrive sig selv bag øret, at der vistnok var noget her, der ikke var, som det skulle, og som de sagde, det var. Erkendelse eller vakt mistanke. Noget er vækket og har sat sig i bevægelse i den kollektive bevidsthed. Den såkaldt kritiske masse er måske ikke nået, men den officielle ‘fortælling’ er ustabil og vakler.

Som regel skal vi på afstand af begivenhederne for at kunne forstå dem. Vi har på den ene side haft større mulighed for at indhente og sammenligne informationer. Andre har på deres side har mulighed for at fjerne eller destruere informationer. Til vores held som mennesker uden konspiratoriske behov, er det meget svært at støvsuge verden for information (hukommelse).
Når katten først er ude af sækken, som man siger …

Konspirationer der er indrømmede eller afslørede

Det kunne blive en annoteret liste på størrelse med en murstensroman. Vi prøver at begrænse os lidt. Dette er punktnedslag i historien med en fortætning frem til i dag. Vi tager den ovenfra og ned og ser på de store konspirationer, der alle for længst er hævet over teori-niveauet.

Første og Anden Verdenskrig

Vi kunne nøjes med at gøre rede for WW1, for WW2 lå direkte i forlængelse af WW1 og udsprang af den uholdbare måde, den sluttede på. Den var uundgåelig med det oplæg og den perfide Vesailles-traktat. The Great War, som englænderne meget afslørende kalder den, var et nøje planlagt projekt udtænkt af det britiske establishment. Vi kan med sindsro se helt bort fra deres egen søforklaring om, at det var de onde tyskeres skyld, for stribevis af kompetente historikere har i dag dokumenteret det.
Læs: Gåden om Kaspar Hauser, der bygger på den engelske historiker Terry Boardman

Den Russiske Revolution

Der var på ingen måde, som hjernevaskerpropagandisterne hævder, tale om det stakkels undertrykte russiske folks oprør mod den onde Zar beregnet på at bringe den storladne arbejdeklasse til magten eller andet semi-religiøst floskelmageri fra det marxistiske bla-bla, vi har måttet høre på i et århundrede. Det hele er veldokumenteret som en storstilet operation, planlagt og organiseret af britisk efterretningsvæsen og finansieret af skumle amerikanske stor-bankmænd. Kommunismen var et socialt eksperiment beregnet på at skabe den perfekte industrielle slavestat.
Læs: Den russiske revolution

Medicinalindustrien

Det var grundlæggende to konspiratorer, John D. Rockefeller og Edwin Carnegie, der skabte medicinalindustrien og dens vedhæng: det 20. århundredes lægevidenskab. Det var en investering af Rockefellers oliemilliarder tjent via Standard Oil, altså den petrokemiske industri, der skabte et vedhæng til petrokemien. For at der kunne garanteres et afsæt for denne sygdomskemi, måtte de lægevidenskabelige uddannelser transformeres til at understøtte deres business case. Det tog ca. 20 år, og siden har den kørt på skinner. Det er først på det seneste, at det er blevet rigtig tydeligt, at et sådant tog også kan køre af sporet.

Krige startet via et falsk flag

Disse er operationer, der altid starter med et stykke selvskade udtænkt via en konspiration. Konspiratorerne befinder sig i statsapparatets korridorer, i militære kredse og i det bagland, som professor Peter Dale Scott har kaldt: The Deep State. altså et interessentskab, der manipulerer Staten til at tjene private særinteresser. Vi kan også bare kalde det for fascisme, da denne styreform er en sammensmeltning af private og statslige interesser, således at staten ikke længere tjener befolkningen men disse særinteresser. At en fascistisk struktur kalder sig selv for demokrati eller republik er fuldstændigt underordnet. Et system er, hvad det GØR og ikke, hvad der siger om sig selv.

Den spansk-amerikanske krig – USA sænkede deres eget skib i Havanna
Skudet i Sarajevo – en anarkistisk lejemorder hyret af briterne skød tronfølgeren
Sænkningen af Lusitania – englænderne lod et passagerskib med amerikanske passagerer og masser af våben i lasten flyde som en sitting duck for næsen af en tysk ubåd for at få amerikanerne til at involvere sig i WW1.
Pearl Harbor – den amerikanske generalstab vidste alt i forvejen men ofrede en stak afdankede krigsskibe for at involvere sig i WW2.
Vietnamkrigen – amerikanerne sænkede deres eget krigsskib i Tomkinbugten for at starte krigen.
Kosovokrigen – NATO simulerede/postulerede en massakre i Pristina for at starten krigen og splitte Jugoslavien op for at gøre det tilgængeligt for deres business case. Den serbiske præsiden ‘fik hjælp’ til at dø i sin celle i Haag på falske anklager. Svindelnummeret er indrømmet efter at FN’s kommissariat for menneskerettigheder og Domstolen i Haag har indrømmet, at massegravene i Pristina aldrig er fundet. Det var altså løgn.
9/11 og starten på Irakkrigen – der blev løjet om masseødelæggelsesvåben for at starte krigen.
Afghanistankrigen – der blev løjet om bin Laden og al Qaeda, der alle var CIA-operatører/operationer.
Libyenskrigen – der blev løjet om massakre i Benghazi for at starte krigen, ødelægge Libyen, smadre det store vandprojekt, stjæle Libyens nationalreserver af guld, beslaglægge verdens reneste olie og myrde præsidenten. Og herefter for at bruge Libyen som udskibning af våben til den næste krig, der var:
Syrienskrigen – der blev løjet om alt muligt, især om den godartede beskaffenhed af de perfide terroristhære, der blev kørt i stilling mod den syriske regering.
Ukrainekrigen – listen af løgne er af næsten ufattelig længde. Udover at være en fej proxykrig mod Rusland, var det grundlæggende et stykke kæmpe pengevaskeri.
De farvede revolutioner – beregnet på regimeforandring * heriblandt Det Arabiske Forår, der stank langt væk af CIA.
* regimeforandring = statskup

Finanskonspirationer

Vi skal igen ud i et par punktnedslag. Hele finansvæsenet totalt og globalt er behæftet med konspirationer og svindelnumre. Dets væsen er svindelagtigt. Her er et par markante events.

Dannelsen af The Federal Reserve, der kuppede den amerikanske nationaløkonomi og etablerede sig som en global uber-bank.
Børskrakket i 1929 – det er indrømmet af tidligere direktør for The Fed Ben Bernanke, at det var dem = centralbanksterne, der gjorde det.
Afskaffelsen af Glass-Stegall-aftalen, der åbnede for gennemhulning af sluserne mellem privatbank og erhvervsbank.
Sammenbrudet af Tiger-økonomierne i Østasien udført af bl.a finansterroristen George Soros.
Finanskrisen i 2008-09 – i den grad et insider-job, nøje planlagt og udført, efterladende sig en fæl stank i stater, der fik et pistolløb for panden, så banksterne kunne tjene dobbelt på henholdsvis deres store casino-eventyr og derefter blive belønnet for det med bail-outs, fordi det var så søøønd for dem.
Salget af DONG-Energy til et globalistisk finansfirma for halvdelen af værdien. For at forhindre at befolkningen stak næsen i affære, fik vi en ‘modificeret’ offentlighedslov. Og Helle og Bjarne sev ud af bagdøren.
Den Danske Banks 300 milliarder-kroner pengevaskeraffære i Baltikum, der fik meget få konsekvenser. Too big to fail, too big to jail.

Politiske mord

Det politiske mord er en fæl praksis så gammel som Fanden selv.
Fra mordet på Julius Cæsar til mordet på JFK.
Fire amerikanske præsidenter er myrdet, og flere har været udsat for mordforsøg.
Mordet på Malcolm X, mordet på Martin Luther King.

Mordet på Saddam Hussein (ham kunne vi ikke li’), morden på Moamar Gaddafi (ham fik vi at vide, at vi ikke kunne li’).
Mordet på en række popmusikere, der i deres musik, lyrik og attituder talte Magten imod: John Lennon, Bob Marley, Michael Jackson, Prince, Whitney Houston. Forbavsende mange popikoner indenfor musik og film er døde i en bestemt alder, så der ligger en lurende mistanke om en form for okkult ritualmord.
Mordet på Prinsesse Diana havde kraftige politiske undertoner. Der var ALT for mange indicier bag denne ’tilfældige bilulykke’ til, at der er tale om et hændeligt uheld.
Læs: Mordet på en prinsesse
Den besynderlige praksis i Afrika med, at præsidenter ‘forsvinder’. Her er en kort artikel:
The mystery of Africa’s disappearing presidents
Artiklen nævner dog ikke den markante forsvinden af Tanzanias præsident John Magafuli. Det skete kort tid efter, at han med en practical joke havde afsløret det medicinal-industrielle svindelnummer ved at erstatte testprøver for Covid-19 med etellerandet fra en ged. Det bonnede ud med positivt, hvilken var uladsiggørligt. Manden havde en universitetsgrad i kemi, så han havde lugtet lunten.
Det kostede ham sit liv.

A propos Afrika: I 1953 blev den norske politiker og nationaløkonom Dag Hammerskjöld myrdet i Afrika. Tilfældighedsteorien og den officielle historie er, at han omkom ved et hændeligt flystyrt i Zambia. Han modtog Nobels Fredspris som en af de, der fuldt havde fortjent den til tider stærkt forurenede pris – læs: Nobels Frespris, en politisk joke – som stædig advokat for den overordnede panafrikanske selvstændighedsbevægelse.
Det brød imperialisterne, kolonimagterne sig ikke om, så igen: det kostede ham sit liv.

Listen over direkte politiske eller politisk relaterede mord, likvideringer, attentater er uhyre lang. Her er blot et par af de mere markante politiske seriemord fra det 20. og op i det 21. århundrede.

I de 20 år, der gik forud for udbrudet af Første Verdenskrig, fandt der en stribe attentater sted på statsledere og ledende politikere i en lande i Verden. Fællesnævneren var, at de alle havde udtalt sig om faren for udbrud af en storkrig i Europa, en verdenskrig og dermed tilkendegivet på forhånd, at de var modstandere af en sådan. Listen er på ca. 20 ledende personer, deriblandt den serbiske konge og dronning, hvor attentatmanden var ingen anden end den samme ‘anarkist’, der udførte mordet på den serbiske tronfølger i Sararevo i 1914. Listen er fremlagt og dokumenteret af den amerikanske historiker Webster Tarpley. Bl.a her i en forelæsning med titlen: How Edward VII Started World War 1

Clinton familie-mafia-syndikatet er notorisk sat i forbindelse med politiske mord. Folk, der har haft at gøre med dem, har det med at omkomme. Der er opstået et specifikt begreb for det: To be Arkansas’ed. Som ordet antyder, startede det med det perfide prasidentpar som tidligere guvernørpar i delstaten Arkansas og deres aktiviteter. Det er en af mange historier om mafiosi, der fik lov til at gå All the way to the White House. En liste over deres aktiviteter ville – udover politiske mord – inkludere:
Cocain-transport fra Mellemamerika til Mena, Arkansas
Whitewater-skandalen
The Clinton Foundation – et kæmpe stykke pengevaskeri og velgørenheds-svindel
Benghazi-affæren – et forrædderi mod amerikansk personel, der omkom for at give påskud til Libyen-krigen.
Fake likvidering af Osama bin Laden – der hermed døde for 9. gang
Glem alt om Monica Levinsky og eat my cigar – det var ren afledningsmanøvre fra Bill’s langt mere ømtålelige politiske sager.

Agenter for medicinalindustrien har det med at få læger, forskere og andre behandlere til at afgå ved døden, hvis de er åbenmundede om, at der findes egentlige kure mod sygdomme, der ikke bare er ‘behandlinger’. Alle cancerpatienter bliver straks og kraftigt anbefalet kemoterapi, men hvad den sikkert velmenende læge glemmer at fortælle er, hvor ringe statistikkerne er for helbredelse. Under 2% kan regne med at overleve. Cancerindustrien – og en industri er just, hvad den er – har investeret så meget i dens business case, at egentlige kure mod cancer aldrig er trængt igennem i systemet. Hvis folk afslører denne business case ved at præsentere os for potente alternativer, så sætter de deres karriere på spil og i værste fald deres liv. Vi kender det næsten frimureragtige eller mafialignende (omertá) tavshedsløfte, som lægestanden praktiserer, hvor en læge aldrig må kritisere en kollega.
Hvad med selve lægeløftet, den hippokratiske ed? Den aflægges af den nybagte læge, hvor han/hun sværger at ville arbejde for bevarelse af menneskelivet til enhver tid. Denne ed forsvandt i tumulten sammen med enhver borgers ret til informeret samtykke før iværksættelse en given medicinsk behandling.

Det er rent hokus-pokus og lægelatin, at folk er ude af stand til at forstå, at en industri, hvis business case består i, AT folk er syge, skulle have nogen som helst interesse i at udvikle medicin og metoder, der gør folk raske. De har lige så lidt interesse i det, som militærindustrien har i verdensfreden.

Terroraktioner

Enhver krig er en terroraktion.
Ordet terror indeholder den samme tilrettelagte ambivalens som ordet konspiration.
Staten / Magten forbeholder sig ret til at definere, hvad konspiration er og benægte, når Staten selv begår konpiration mod egne og andre staters borgere.
Staten / Magten forbeholder sig ret til at definere, hvad terror er og benægte,
når Staten selv bedriver terror mod egne og andre staters borgere.

At tale om terror som terrorisme er et slut-20.-århundredes-fænomen.
Det er et stykke magt-nysprog aka verbal afledningsmanøvre beregnet på at dæmonisere Magtens modstandere for at mobilisere en opbakning af diverse grænseoverskidende tiltag. Disse tiltag indebærer ALTID, at du som borger i det samfund, der råber op om terrorisme, skal afgive din frihed og dine rettigheder som borger for en ‘sikkerheds’ skyld og sanktionere statslige tiltag, der præsenteres som ‘sikkerheds’-skabende.
Oversættelse: Sikkerhed = kontrol.
Læs: Krigen om alt eller intet
Læs: 29 udtalelser om krig

Der findes tre kilder til terror. De to er aldeles virkelige men bliver aldrig beskrevet som virkelige.
Den tredje er kun virkelig, fordi nogen kalder den for terror.

1. Den altoverskyggende er den terror, som er bedrevet eller bestilt af stater eller det bæst, der gemmer bagved eller indeni staterne. Der er kun et par af disse bæster i verden, til gengæld er de tilstede i de fleste stater/lande/nationer + alle de globalistiske og internationale organisationer.
2. Nummer to er en stribe af terrororganisationer, der ikke står på disse staters officielle liste over terrorister. De kaldes som regel for modstandere af de onde regimer, hvor ‘onde’ skal oversættes til ‘der ikke adlyder eller følger de diktater, der ankommer fra Vesten’.
3. Nummer tre er de, der er havnet på listen over terrorister. De bliver kaldt for terrorister. Disse er ved nærmere eftersyn og som grundregel grupper, der aktivt bekæmper Vesten og/eller globalisterne, imperialisterne/kolonialisterne, og kilden til denne modstand er disses overgreb på verdens befolkninger, og denne modstand bliver kaldt for terrorisme.

Staterne med USA-England som de primære, da de på tur har været det primære Ondskabens Imperium i denne verden, har tildelt sig selv det monopol og privilegium, denne selvudnævnte ret til at definere, hvad der er terrorisme, og hvem der bedriver terrorisme. Og det er ALDRIG dem selv, selvom de har været og stadig er de primære leverandører af terror. Terror er en del af deres styreform.

Udover de tre kilder til terror findes der en hybrid. Disse er terrorgrupper, der, selvom de kaldes for terrorister og bedriver terror mod befolkningen, er bestilt arbejde, da deres terror har et politisk-militært formål. ISIS, Boku Haram, al Qaeda er sådanne operationer beregnet på at terrorisere befolkninger, vælte regimer, skabe profitabel ustabilitet i et område + at give en begrundelse for indgriben fra lande som USA og organisationer som NATO.

Lad os ikke køre den lange liste om terror-handlinger men blot minde om tre, der ofte er blevet overset.

Den ene er Tjernobyl-værket, der brændte sammen i bedste – læs værste – koldkrigsånd skabte frygt i hele Vesten. Det var ikke et uheld, og det skyldes ikke, at russerne var inkompetente til højteknologi. Det var en terrorhandling, og den havde mere end ét formål. Tjenobyl er placeret central i landbrugslandet Ukraine, og meget store områder af frugtbar jord tæt ved Dnjepr-floden blev nu ubrugelig.

Den anden er sænkningen af færgen Estonia. Det var ikke en bovport, der rev sig løs i stormvejr. Det var en CIA-NATO-operation, for skibet var lastet med avanceret russisk militærtech, som var stjålet i de dage, hvor Estland overgik fra sovjet-region til selvstændigt land. Var hele befri-Baltikum-situation ikke reelt set en NATO-operation, selvom det lå i kortene, at det burde ske. Før det blev forbudt at befinde sig i nærheden af vraget, var der nysgerrige sjæle, der dykkede, og som konstaterede, at der var et stor hul i siden af skroget – hvor forvredent metal vendte udad! Det betød altså, at der var placeret en bombe der. Bovporten var til gengæld intakt. Overlevende fra hændelse hørte braget af eksplosionen men fik en søforklaring om kilden. Blandt de omkomne på skibet var i øvrigt et rejsehold fra den afdeling af det stockholmske politi, hvor mordet på Olof Palme foregik. Så kunne de ikke på deres ældre dage beslutte at fortælle om, at der var noget meget skummelt ved den affære.
Læs: Verdensforandrende skibskatastrofer
Læs Ole Dammegårds bog: Coup d’Etat in Slow Motion

Glem ejheller og aldrig den terrorhandling, der én gang for alle placerede NATO på listen over terrororganisationer: Bombning af banegården i Bologna i 1980 i regi af Operation Gladio. NATO hyrede en fascistgruppe til at udføre handlingen (85 døde, 200 lemlæstede), så de kunne smøre det af på kommunisterne, der stod til en valgsejr det år. Omfanget af terror med NATO som slet skjult hånd er i dag så omfattende, at de kommer ind på en førsteplads på den terrorliste, der burde være den officielle.

Hvis rygtet om NATO nær forestående sammenbrud og opløsning holder vand, så er der mange mennesker, der hepper på det i deres stille sind og andre, der er mindre stille og tager bladet fra munden.
Økonomiprofessor og politisk rådgiver Jeffrey Sachs er blot en af dem.

Ligesom afmonteringen af Offentlighedsloven blev kørt i stilling i forbindelse med DONG-Energy-sagen, således fik Danmark en terrorpakke efter en lokal terrorhandling med mange mærkelige detaljer og igen-igen lugten af Deep State-pilfingeri: Kanonhallen / Synagogen i Krystalgade. Var der overhovedet nogen, der omkom, eller var det hele crisis acting? Men vi fik en terrorpakke til at militarisere politiet med, så de kunne sættes bedre ind overfor borgerne. Nøjagtigt en måned forinden var der annonceret en simulationsøvelse på Nørreport station i Kbh. Journalisten Ole Dammegård med sit ultra skarpe blik for den slags blæste alarm og opfordrede folk til at være stand-by med mobil-kameraer. Disse events iværksat af staten-i-staten starter som et mønster med en øvelse, der så glider over i en egentlig terrorhandling. London Undergrund-aktionen i 2005 (52 døde, 770 lemlæstede) var helt tydeligt en af dem. Hvorvidt Danish Deep State havde tænkt sig at udføre en gang crisis acting med teaterblod eller rent faktisk ofre 100-vis af tilfældige danskere på den mest traffikerede togstation i Danmark vides selvfølgelig ikke. Da der nu var for stor opmærksomhed på sagen, skønnede de i hvert fald, at det var bedst at aflyse eventen.

Utöya-massakren var til gengæld ikke crisis acting ligesom Boston Marathon-bombings og Sandy Hook-skolemassakren, hvor NUL personer omkom. Altså hvis man spørger politiets arkiver og ikke massemedierne ejheller de politikere, der er ivrige efter at slå politisk mønt. Til gengæld var Utöya så overspækket med anomalier, og Olav Stoltenberg fik sin belønning for ‘indsatsen’: den samme lakkasket, som Anders Fogh Rasmussen fik som belønning for at lyve om Irakkrigen og tæve tvivlerne på plads ved EU-udvidelsen ift. Østeuropa i 2004.

Og hvad har EU og NATO med hinanden at gøre?
Mere end vi tror, men muligvis ikke helt på den måde, vi tror.

Ideologisk-videnskabelige svindelnumre

Dogma: Videnskab er objektiv og derfor ufejlbarlig.
Videnskab er Sandhed 2.0.

Var det bare så godt. Virkeligheden er desværre en anden.
Videnskaben har siden Oplysningstiden overtaget Kirkens status som sandhedsforsyner.
Folk tror i dag på videnskaben, som man i Middelalderen troede på Kirken.
Folk tror på formidlingen af Videnskab som en Højere Sandhed, en opfattelse formuleret af medier = mellemhandlere mellem Videnskab og forståelse af virkelighed.
Problemet er, at hæderlig videnskab er sårbar overfor kommercialisering, politisering, ideologisering, militarisering og finansialisering.
Problemet yderligere er, at folk tror (tro er et religiøst begreb), at videnskab er ubesmittet undfangelse (katolsk jomfrufødsel), og at videnskaben derfor er usårlig og ‘ren’.
Videnskaben er desværre til tider møgbeskidt.
Læs:
Videnskaben er død – del 1
Videnskaben er død – del 2
Videnskaben er død – del 3
Videnskaben er død – del 4
Klima – en politiseret videnskab

Videnskab er endt i det ovenfra-ned-konspiratoriske felt.
Årsagen er, at Magten anser viden blandt pøblen for skadelig for … Magten.
Der er derfor ikke én videnskab men flere. Militær videnskab foregår bogstaveligt talt under jorden og er noget i retning af 50 år forud for den videnskab, der foregår over jorden.
Oplysningstidens projekt var bl.a at skille de esoteriske videnskaber fra de såkaldt rationelle.
Agenda: At beholde de esoteriske (for de indviede) for dem selv.

Og herefter?

Er der efterhånden flere konspirationer at afsløre?
De er jo afsløret alle sammen enten ved indrømmelse, overvældende indicier eller klare beviser.
Teorierne er for længst uddateret, for der er ikke brug for dem længere.
Det er lige før, vi kan give os lov til at hovere og sige: Hvad sagde vi?

Grunden til at vi ikke bør gøre det er, at det er … hovent. Det er ucharmerende. Vi bør snarere anerkende alle de, der omsider har forstået noget. Vi kan måske tage toppen, når de ankommer med Og ved I hvad, nu har man fundet ud af, at … Så får man måske lyst til at sige:
Ja du gamle, det vidste man for 30 år siden, men da stod det ikke i kortene, at man talte om den slags, for det kunne de da aldrig finde på vel? Var det ikke det, du selv gik og sagde?
Nååh-jo, men nu har far-og-mor Stat og de rare medier givet mig lov til at sige det.

Der køres konspirationer full-time, lige op i fjæset på os, lige her og lige nu.
De sprøjtes ud i et tempo, hvor der bliver kortere og kortere til sidste salgsdato.

Det tog kun en uge at skifte mediefokus fra Coronakrisen, som folk ikke orkede længere, til Ukrainekrigen.
Det tog kun en uge at skifte fokus fra den Ukrainekrig, der ikke kunne vindes til Energikrisen, hvor elselskaber havde kørt global karteldannelse, for nu var det deres tur til at score kassen i slipstrømmen, og det var Putins skyld det hele, ja det var.
Karteldannelse sagde du – er det ikke indbegrebet af en konpiration? Det tror jeg sørme, det er!

Energikrisen er en falsk krise. Den eksisterer i realiteten ikke, der er ikke mangel på energi, men fordi nogen har ønsket, at den skulle eksistere, så har den manifesteret sig. Den er udtænkt bag røgfarvede ruder i direktionsgangene i de store energiselskaber. Den lige så kunstige konflikt med Rusland, embargoen mod olie fra Rusland og Iran, sabotage = terroraktionen mod North Stream-linjen med en mininuke gav energiselskaberne afsættet for at skrue elpriserne op med 3-400 %

Men krisen er ikke kun udtænkt af energiselskaber, og det er her meta-konspirationen kommer ind. Det er et samarbejde mellem USA-Pentagon, NATO, EU og energiselskaberne. Udfra grundsætningen: Et system er, hvad det gør, så peger hele meta-projektet på det samme, som lå til grund for WW1 og WW2: Ødelæggelsen af Europa. Europa er den gamle kerne i den vestlige kultur og civilisation. Det kan godt være, at USA har forsøgt at simulere, at de er kernen i al civilisation (Baudrillard: simulakrum), for det er sådan at Imperiet til enhver tid opfatter sig selv. Men det er Europa, der er kernen. Derfor skal Europa ødelægges. Det lå allerede i det britiske imperiale begreb Spledid Isolation – at de var i særklasse og ikke som rosset dernede. Europa er ‘den gamle mand’ med al dens spraglede og ældgamle diversitet og alligevel sammenhæng. De skal ikke komme for godt i gang.

Det allervigtigste strategiske overgreb på Europæisk kultur var adskillelsen af Rusland og Tyskland og begge landes (tidligere kejserdømmers) fald. Det er klassisk britisk-imperial tankesæt. Dø skal disse utålelige konkurrenter, der tror, der overgår os eller bare tror, at de er noget. Janteloven er ikke opfundet nogle jyder ude på landet engang, det er kernen i Misundelsens Imperiums selvforherligelse.

Rusland er det ubegrænsede ressource-kontinuum. Tyskland er det industrielt-teknologiske power-house. Tilsammen kan de alt. Der er oven i købet en ældgammel kulturel forbindelse mellem Tyskland og Rusland. Briterne = det britiske establishment, overklassen, The Crown (Rothschild’erne) kunne bare ikke ha’ det dér. Dø skulle det!

Det var det, som WW1 og WW2 handlede om. Og det er det, som den underligt fesne ikke-erklærede WW3, som vi befinder os i for tiden, handler om. Den tyske regering er totalt korrumperet af kansler Scholtz og hans slæng, og tysk økonomi og produktivitet er i frit fald. De er i færd med at begå nationaløkonomisk-industrielt selvmord. Der skal et nyt Wirtschaftswunder til at redde det, hvis det skal på fode igen efter dette de-industrialisrings-angreb.

Jeg foreslår et nyt studie: Nationalpsykologi. Hvad er det kollektive mindset bag en hel succesfuld nation, der gør så meget skade på sig selv? De har nedlagt de konventionalle kraftværker i landet, der er FORUDSÆTNINGEN for deres industrisamfund, fordi De Grønne sagde, at de skulle for at være grøntologisk korrekte. Tillykke til grøntsagerne for at have ødelagt deres medborgeres liv.
Men skulle den tyske regering og dens kansler ikke indkaldes til en mentalundersøgelse?
Nu skifter de ham ud med en ny kludedukke i udhængsskabet.

Trump

Dette er et løbende konspirations-udstyrs-stykke – og her kommer jeg til at støde en del udmærkede folk på manchetten, for der er et kæmpe håb i omløb derude af mangel på bedre, der består i at hengive sig til troen på, at Donald Trump er stået op fra de døde som Jesus Kristus for at ankomme og frelse USA og hele menneskeheden. Dette håb er gjort af det samme designer-stof, der bragte en Obama i stolen: Yes we can og Hope. Folk køber disse slogans, punchlines, de længes, for de er udsultede, de har intet troværdigt at sætte deres lid til længere. De ved inderst inde godt, at hele det politiske system er sønderskudt, korrupt, men åååh var det bare ikke sådan, var der dog ikke blot en enkelt mand, der var ubesmittet af denne verdens ondskab. Og se, nu gør han det-og-det, og han har lige sagt det-og-det, og vi er i vores velvilje og godtroenhed villige til at tolke det som godartet, inden vi har set det er blevet til virkelighed.

Der er en kult omkring fænomenet Trump.
Ikonet leverer efter bestilling sit stof til Messias-syndromet.

Det primære publikum er den amerikanske højrefløj og dens forankring i kristne værdier. De er ægte universelle værdier, men af samme grund kan de udnyttes og perverteres. Tro er en manipulerbar størrelse, og både de religiøse og politiske institutioner har altid vidst det.
Det sekundære publikum er resten af USA og resten af verden, for Amerika kommer lige om lidt til en by i nærheden af DIG. Det er sådan Americana er designet:
Først gør vi det her, så gør vi det alle andre steder.

Kulten om Trump siger i dag som for 9 år siden
– som tiden dog går, hvor blev et årti af? :
han dræner sumpen
han afmonter The Deep State
han restaurerer økonomien
han gør Amerika stort igen
han-han-han …

Donald Trump gør ingen af delene, og det gjorde han heller ikke mellem 2016-20.
Han var det bedste teaterstykke til dato dengang. Han pissede tilsyneladende Deep State og dens venstrefløjs-proselytter af til den store guldmedalje. Det virkede, som om han havde fat i noget dér.
Men ved tilbageblik, hvad gjorde han egentlig?

Han gjorde nul-og-en-fis. Til gengæld:
Han lukkede USA ned.
Han lukkede Deep State ind i regeringen i form af de værste typer.
Han stjal alle de midler, der blev frigivet til reparation af orkanen i Florida,
Homeland Security (på det tidspunkt styret af hans svigersøn Mossad-Sanhedrin-Shabad Jered Kushner) rørte ikke en finger.
Han nævnte ved visse lejligheder menneske-, børne og organhandel, men alle disse skumle handeler stortrivedes i hans periode.
Han talte om kinesisk infiltration af den amerikanske stat, men i hans periode forstærkedes infiltrationen.
Han talte om covid og nævnte visse medikamenter, der var en løsning.
Men i hans periode kørte medicinalbranchen sig i stilling som aldrig før, og de kort-nævne medikamenter, blev meget hurtigt latterliggjort-dæmoniseret og lagt-for-had.
En vis Dr. Fauci var ganske behjælpelig i samme periode, og hvorfor blev han ikke smidt på porten, da tingene kom frem? Hvorfor blev han aldrig stillet til regnskab for sin åbenlyse medvirken til Cirkus Corona og alle de løgne, han diskede op med?
Trump oprettede US Space Force, der er intet andet end et frontparti for SSP = Secret Space Program og Order of the Black Sun, som tilhører … ? … indtil det kom frem, at Rothschild-syndikatet (iflg. en mellemøstlig informant og personlige samtaler med Nathan Rothschild) kaldte ham for en trojansk hest. Han var altså deres mand, hvilket betyder, at hele Trump-Hillary-setup’et var rent teater.
Ligesom alt andet politik i et demokrati beregnet på at folk skal føle, at de har indflydelse.
Det har de ikke!

For nyligt har den amerikanske sundhedsstyrelse FDA og det organ, der overser vacciner CDC fået en såkaldt gag-ordre, en ordre til at kvæle sig selv, en mundkurv.
De må ikke nævne, at Donald Trumps valgkamp var betalt af Phizer og Moderna, og at der blev forventet overordentligt meget til gengæld. Det forklarer, hvorfor en vis Dr. Fauci ikke blev smidt på porten.
Og overordentligt meget fik de, hvilket offentligheden ikke må få at vide.
Befolkningen må ikke få at vide, at industrien har betalt for de beslutninger, som de såkaldt folkevalgte gør. Offentligheden må heller ikke få at vide, at de folkevalgte aldeles ikke er folkevalgte. Og borgerne har svært ved at få noget som helst at vide, der har egentlig sandhedsværdi, da medierne er betalt og kontrolleret af de samme, der betaler for politisk korruption.

En omskrivning af et berømt citat af Gandhi kunne være:
Spørgsmål: Hvad synes du om Vestens demokrati (orig. civilisation)
Svar: Jeg synes, det ville være en god ide.

Vi har aldrig haft egentligt demokrati, for der har altid siddet et skummelt slæng i baglokalet og drejet på håndtagene, når demokratiet blev for demokratisk.
Sagt på en anden måde: Demokratiet udgør ingen hindring for fascisme, tværtimod.
Demokratiet er det perfekte stykke pålægschokolade for totalitarisme. Allerede filosoffen Platon så og beskrev det for 2.400 år siden i sin afhandling Staten. Han kategoriserede demokrati som den næstværste styreform kun lidt bedre end direkte tyranni. Man kunne være så flabet at hævde, at tyranniet er en mere ærlig styreform end demokratiet, da det ikke lægger skjul på sine forfærdeligheder men braldrer op med dem.

Israel

Donald Trump har fuldt ud sanktioneret Israels folkemord i Gaza. USA har for 30 år siden udelegeret hele sin udenrigspolitik vedrørende Mellemøsten til terroristen og krigsforbryderen Netanyahu. Det var Trump, der gennem-trumpede, at Jerusalem blev hovedstaden i Israel – en kæmpe hån mod Islam og Kristendom, for hvem Jerusalem er en hellig by. For nyligt har han udtalt, at hele Gazastriben bør rømmes, at hele befolkningen bør deporteres til Jordan, og at der bør bygges luksusboliger ved ‘Mellemøstens Riviera’. Glemte han lige at nævne, at Gazastriben og vandet udfor indeholder store oliekilder?

Trump går via sin ubetingede støtte til zioniststaten ind for Greater Israel-agendaen også kendt som Yinon-planen. En smack-in-your-face konspiration fra forrige århundrede, der nu forsøges udrullet. Hvad der sker med palæstinenserne i Gazastriben vil ske og er for så vidt allerede sket med hele Mellemøsten. Lige nu har USA indsat en CIA-agent som præsident i Syrien. Libanon i Beirut-området er allerede et smadret land. Irak blev smadret for 24 år siden. Egypten blev forsøgt smadret i Det Arabiske Forår, og vi kan forvente en runde 2. Jordan har indtil videre sagt pænt nej til at huse befolkningen fra Gaza, for de får ingen betaling for det. Jordan husede med et pistolløb i nakken millioner af palæstinesere, der blev fordrevet fra Jeriko og Nazareth og omegn i 1770’erne. Og hvem er den jordanske konge? Han og især dronningen er en Rothschild ligesom den saudiarabiske fake-kongefamilie.

Selv CIA har officielt indrømmet det, for de bestilte en rapport om, hvem den saudiske kongefamilie egentlig var, og de kom op med, at det var en ‘gammel jødisk familie’. Med ‘jødisk’ skal forstås hele svindelnummeret omkring jødisk identitet og begrebet Israel. 90% af alle jøder er ikke jøder men efterkommere af khazarer, der som azkhenazim flød indover Europa og blev de nationalistiske fanatikere, der var udset af Rothschild-dynastiet til at plante et giftigt spyd af kontrol i Mellemøsten = Israel. Zionisternes Israel og Det Gamle Testamentes Israel har absolut INTET med hinanden at gøre, hvilket de dumme bibelbaskere ikke har fattet. Men forinden svindelnummeret Israel havde briterne (Rothschild) allerede indsat en stak ørkenrøvere i Saudiarabien, som nu kaldte sig for en kongefamilie, og landet har siden været deres private ejendom. Men denne fake-kongefamilie af start-1900-tals nyrige og ny-kongelige var aldrig herrer i eget hus. Vi behøver blot at gense filmen Lawrence of Arabia* for at få hele historien om, hvordan briterne tog fusen på Ibn Saud – altsammen indhyllet i den sædvanlige imperieforherligende Hollywood-fims. Hvis nogen tror, at underholdning intet har med politik og ideologi at gøre, så tro venligst om igen.

* Lawrence of Arabia er en fantastisk film og en superæstetisk, genneminstrueret klassiker (den engelske instruktør David Lean), der er yderst seværdig. Men prøv at se den to gange. Den ene – gerne på det store biograflærred i cinemascope, hvor den hører hjemme – hvor du læner dig tilbage og nyder the great show. Og den anden, hvor du tager et par kritisk-analytiske briller på. Det britiske establishment har med garanti givet grønt lys til David Lean for at instruere en storfilm, der var lige efter deres hoved. Måske de ikke behøvede at give grønt lys, for han var en af deres egne.

The Musk-rat

Trump-regimet er et organ for økonomisk-finansiel svindel. Det er de, fordi de ikke har nogen penge at gøre godt med, når de lover om sig til højre og til venstre.
Elon Musk har betalt et unævneligt milliard-beløb for at få indflydelse på regeringen og kører nu det såkaldte Doge-department. Bare sig navnet. Alle med en smule historisk viden ved, at Dogen var lederen af det perfide De 10’s Råd, der styrede den totalitære Republik Venedig. Det var venetianerne der opfandt konspiratorisk diplomati. Det var venetianerne, der opfandt den udgave af gælds-slave-pengesystemet, vi har i dag. Det var venetianerne, der skabte bankvæsenet i Amsterdam og City of London.
Skulle du være i tvivl om det projekt så læs: Den venetianske forbandelse

Musk har i realiteten købt sig til positionen som fungerende vice-præsident i USA.
Så US-Global-DeepState siger altså selv, hvad de har gang i, for det er det, de skal ifølge deres okkulte etik. Men de siger det som sædvanlig, så det kun er de indsigtsfulde, der forstår det, og så de til enhver tid kan benægte det, for nej-nej, det har I helt misforstået, det betyder noget helt andet.

Musk er hyret til at kradse penge ind. US Deep State ved, at de er økonomisk på skideren, og at de ikke længere har adgang til midlerne. Der er lukket for det varme vand. Det ved også, at Musk er totalt kynisk- psykopatisk-ryggesløs og vil være i stand til at kradse visse midler ind ved at slagte folk under påskud af … hvad som helst.
For eksempel har de lige nedlagt det amerikanske undervisningsministerium for at score alle de penge, der går til legater for studerende. Hele uddannalsessystemet i USA bygger på legater, for de har ikke fri statssupporteret uddannelse som i Danmark. Man kan sige meget om det amerikanske uddannelsessystem (og det danske …), men at hive hele tæppet væk på den måde er ret drastisk, og reaktionen er endnu ikke ankommet, for folk har ikke fattet konsekvenserne endnu.
Er det helt bevidst, at uddannelse i USA er så tydeligt forringet over årtier, mens f.eks Rusland og Kina har storsatset på kvalitetsuddannelser?

Måden, som dette fascistiske departement kradser penge ind på – og med betegnelsen fascistisk holder vi os strengt til den tekniske definition af fascisme: en sammensmeltning af statslige og private interesser, hvilket er nøjagtigt, hvad Musk-Doge-fænomenet er – er at kalde det for noget andet. Det er newspeak* på steroider. De kalder det: at afsløre svindel og korruption. Hver gang de ‘afslører korruption’, hvilket passer med narrativet omkring Trump og ‘drain the swamp’, så er det, fordi de har spottet en ny portion penge, der kan rage til sig. De går efter de studerende, pensionisterne og alle de sociale programmer. De tilbagerkalder US Aid, hvilket i forvejen er et af deres svindelnumre, for USA har aldrig ydet bistand noget sted. De har måske leveret US-AIDS til Afrika, for det gjorde de vha forurenede vacciner, ligesom amerikanske labs i starten af forrige århundrede udviklede The Army Flue også kendt som den spanske syge. US Aid er lige så stort et velgørenheds-svindelnummer som The Clinton Foundation.
* Læs: Ordbog over nysprog

Krigen i Ukraine kunne ikke være trukket så absurd længe – og den er bestemt ikke slut endnu – uden Elon Musks Starlink. Den dag, der slukkes for, eller ‘nogen’ vælger at slukke for det, så kan den ukrainske hær ikke kommunikere indbyrdes.

Hvis man er Trump’ist, vil det måske være klogt at reservere en lille lomme af tvivl. Hvad der lejlighedsvis og her-og-nu kan synes som guld og grønne skove på overfladen, kan på sigt vise sig at være noget ganske andet. Trump-admin huser 13 milliardærer. Det fortæller en lille historie om, hvem der er interessentskabet bag dette senarie.
Som Shakespeare (hvem det så end var) skrev i en sonette: Ikke alt der glitrer er guld.

Vi kommer til at se stribevis af absurditeter. Politik er Hollywood for grimme mennesker. Folk bag facaden ved, at en ny administration er lanceringen af en ny spillefilm beregnet på at køre i fire år. Vi har i fire år været vidne til noget, der ikke engang kunne kaldes for en b-film – B som i Biden – men noget i retning af en F-film – F som i f-word. Vi vil se masser af scener som f.eks her ultimo februar 2025, hvor Trump sidder og giver Zelenskyj en skideballe for åben skærm! Uanset hvad man må mene om denne stakkel af en undermåler af en fake præsident fra Ukraine, så er den slags scener aldeles upassende for folk i sådanne positioner. ‘You are playing with World War 3 …’ var en af bemærkningerne. Javel det gør han, men det enorme amerikanske hykleri består i, at det har USA gjort HELE TIDEN! At give en statsleder, uanset hvor korrupt en slyngel han er, dødskysset for åben skærm er totalt usmageligt! Han var 100% USA’s slyngel, og nu bliver han pludselig syndebukken. Hvad han har gjort med sit folk, har han gjort, fordi USA, NATO og Storbritanien sagde, at han skulle, og nu vil statshykleriet ind og spille hellig.
Giv mig en gulvspand til mit maveaffald!

Zelenskyj får, hvad han fortjener, når regimet falder dette forår. Han bliver måske stillet for en domstol og blive gennemheglet for sine krigsforbrydelser. Glem aldrig, hvordan hans klan beordrede massakrer på civilbefolkningen i Donetsk og Lugansk. Glem ikke, at han fuppede sig til en ny præsidentperiode ved at påberåbe sig undtagelsestilstand. Glem ikke, at han forbød alle medier, der ikke var regeringstro + forbød alle russisktalende, hvilket er ca. 1/3 af befolkningen, at tale deres sprog. Glem ikke, at han har omgivet sig med nazistiske kommandogrupper, Azov-brigaden, Right Sektor, m.fl. Og her er et lille stykke statistik: 70% af alle de våben, som Vesten inkl. lille-dumme Danmark og den dumme statsminister har sendt til Ukraine, blev solgt videre og er endt op alle mulige steder i Verden, hvor man køber krigslegetøj til lokale operationer. Hvilket yderligere demonstrerer, hvad denne krig var til for: et pengevaskeri. Så supportørerne af dette (Danmark m.fl) var medvirkende til finanssvindel, ulovlig våbenhandel, krigsforbrydelser og sympati for nazister-fascister.

Eller ender Volodymyr bag tremmer? Der er også to andre scenarier. Han forsvinder med et face-job og lever videre et sted i Florida eller Dubai. Eller Paraguay, whereever. Eller han omkommer ligesom Saddam, Gaddafi eller Milosevic, før han kan finde på at tale ud under en retssag og fortælle, hvem der egentlig beordrede ham. Der findes et udtryk, der ‘at blive begået selvmord’ (to be suicided). CIA er gode til den slags. Eller en hybrid af begge dele. Man henretter en dummy, mens den rigtige person får en ny identitet. Som rygtet siger: I Buenos Aires, Argentina bor der forskellige familier. En af dem bar førhen navnet Hussein …

Så nu vil USA trække sig ud af endnu en krig, de har tabt. De tabte Vietnamkrigen, de blev buh’et ud af Afghanistan, hvor de i panik og med halen mellem benene at overlade for 80 milliarder $ dyrt isenkram i hænderne på Taleban. Var det aftalt spil, og skulle disse våben bruges mod … Rusland?
Eller var det bare United States of Lockheed aka den amerikanske militærindustri, der skabte en lomme af udbud-efterspørgsel, så de kunne sælge noget mere legetøj?

Vil USA overhovedet trække sig ud af krigen i Ukraine? Ikke så længe krigshøgne derovre skriger op om krig-krig og atter krig. De vil bare have europæerne til at betale regningen og involvere sig med ‘boots on the ground’. For nylig har både den engelse premierminister og EU’s ‘præsident’ udtalt, at de er villige til at gå ‘hele vejen’. Briterne har allerede støvler på jorden, for der befinder sig trænings-officerer fra SAS i Ukraine, der skal lære ukrainerne at betjene det avancerede gear, de har fået. Men hvad hjælper det, når der efterhånden ikke er flere soldater tilbage til at betjene gear. 1.3 millioner ukrainske soldater er omkommet som kanonføde! 20 millioner ukrainere har forladt landet.

Bliver det bedre, den dag den lille mand i Ukraine bliver vippet af pinden? Næ, for USA-neocons er allerede i gang med køre et hold nye dukker i stilling. F.eks Porosjenko-klanen igen-igen. Vi husker disse oligark-familier fra CIA-statskuppet i 2014, Maidan-massakren, Odessa-massakren, neocon-heksen Victoria Nuland og ‘fuck EU’, senator McCain, der heilede med nazierne i Kiev.
Russerne ved det. Vil de lade det ske?

Mellemøsten

Og Syrien nu, hvad foregår der der? Ingen skal bilde os ind, at en toptrænet syrisk hær på 240.000 mand fra den ene dag til den anden og uden videre opgiver ævret, pakker sammen og ruller om på jorden, fordi noget, der ligner 40.000 bøvede lejesoldater hyret af US-Deep-State rykker ind fra Tyrkiet og render landet over ende. Sådan udspiller virkeligheden sig ikke, så der må være noget andet på færde. Vi kan måske gætte på en nøje gennemtænkt modkonspiration. Den skarpe kommentator Alex Krainer (der bestemt ikke er anti-trumpist) formulerer det sådan, at de – terroristerne, israelerne (same-same) er gået i en snedig fælde. Nu siver de 40.000 mand ud over hele Syrien, fordi de mener, at der er fri bane, og derude er der folk, der venter på dem. Det eneste sted udenfor Rusland, hvor russerne har en fast militærbase er just Syrien, så er det hele en russisk strategi? Det viser sig nu, at den russiske ngo-milits Wagner-gruppen er tilstede i Syrien. Vi så, hvordan den ukrainske regeringshær vadede direkte ind i en fælde, da de invaderede Kursk-regionen i Rusland. Lærer Vesten aldrig af deres egne bommerter? Har de glemt at studere Sun Tzu, der allerede for 2.500 år siden vidste alt om, hvordan selv en talmæssigt underlegen men velorganiseret hær overvinder en større men dummere hær. Og her er talforholdet omvendt.

Storforbryderen Natanyahu har på vanlig vis braldret op med, at nu har ‘de’ – de egentlige terrorister – smadret Syrien. Har de det? Køber han sig ikke bare tid, inden har ender bag tremmer den dag, han ikke længere kan klamre sig til sin immunitet på stolen som livstidspræsident? Han har helt personligt brug for krig – rimeligt ulækkert. Ligesom Zelenskyj. Hvordan gik det med den ‘frygtindgydende’ israelske hær i Sydlibanon for nyligt. De vadede direkte ind i en fælde, og deres ofre var ikke længere kvinder, børn og gamle mænd, der ikke kunne forsvare sig selv. Det var topmotiverede, toptrænede, veludrustede Hezbolah-krigere, der kender hver kvadratmeter af deres hood, og som ikke blev deres ofre. Resultat: IDF rykkede ind i et par landsbyer, hvorefter de gik totalt i stå og begyndte at sende deres folk hjem – i body bags. Hvordan gik det i Gaza, udover de kyniske slagterier på civilister? Hamas er stærkere end nogensinde. Hvordan gik det med det opreklamerede angreb på Iran, hvor der blev sendt fly ind over Irak, der fyrede missiler af mod Teheran? … der alle sammen blev skudt ned, for iranerne havde forberedt sig i årtier på den slags og har avanceret antiluft-forsvar, som vi ikke engang aner eksisterer. Iranerne sendte til gengæld en stak avanceret isenkram den anden vej, der alle ramte deres militære mål. Et enkelt civilt mål var imidlertid og meget symbolsk: Netanyahus luksusvilla. Bibi sad i mellemtiden i en bunker, hvor han blev de næsten 14 dage, mens han rystede i bukserne. Og hvordan synes israelerne selv det går med at smadre Yemen? Huthierne var vist, at de til enhver tid kan sende et missil i den anden retning, uden at israelerne kan stille noget op imod det. Avanceret krigsgear kan i dag købes af alle. Satellit-overvågning er ikke længere monopoliseret af stormagter.

Det bedste bud lige nu er, at Israel ikke længere har en fremtid som land. Så slemt står det til.
Selv zionisten Henry Kissinger udtalte i 2012, at Israel om ti år ikke længere ville eksistere. Han burde måske have sagt 15 år i stedet, men det sagde altså en top-politisk-rådgiver og spindoktor, der vidste alt om de rævekager, han selv havde været med til at bage.
Læs: En morderstat ved vejs ende

Ovennævnte kroatiske kommentator Alex Krainer har også et godt-ondt bud på, hvad der nu foregår ift. Ukraine. Javel, vi vidste godt, at globalisterne, som både Biden og Trump og deres andre forgængere tilhører – sammen med BigAgro ville have fingrene i den sorte ukrainske jord, verdens bedste landbrugsjord. Men de ville også have fingrene i Østukraine, hvor alle de hårde ressourcer befinder sig. Så da Boris Johnson ankom dengang, hvor han forhindrede en fredsaftale ligesom EU havde hyklet med deres engagement i Minsk-aftalen, der styrede direkte mod fred (Angela Merkel indrømmede det direkte), fik han Zelenskyj til at underskrive en aftale, der overgav landets ressourcer til briterne. Men på det tidspunkt var Zelenskyj en illegal præsident, der reelt havde begået et statskup som præsident ved at aflyse demokratiet og en hel valgrunde, så han kunne ikke lovmæssigt overgive noget til nogen. Nu vil USA / Trump så have ham til at føle sig så underhund over det, at han giver landets ressourcer til amerikanerne i stedet. Der foregår bag murene et tovtrækkeri mellem briterne og amerikanerne, det gamle afdankede imperium og det nye (nu også afdankende og not-so-great-again), hvilket vi allerede så den første Trump-periode, hvor britiske agenter var inde og køre spinn på Russiagate og hele det latterlige fake-fake-cirkus.

En kommentator, der har fulgt Ukrainekrigen til midste detalje på daglig basis er Brian Berletic / The New Atlas. Han kalder de seneste medie-stunts med Trump, der har ringet til Putin og talt om at stoppe krigen og spare menneskeliv og bla-bla for det sædvanlige krise-medie-management. USA har overhovedet ikke tænkt sig at stoppe deres aktiviteter i Ukraine. USA-organet NATO har overhovedet ikke tænkt sig at ophøre deres aktiviteter, for hele formålet med NATO er indkapsling af Rusland og sluttelig overtag / afmontering af Rusland. Det hele er medie-fis-i-en-hornlygte.

Og efter Rusland hvad så? Her bliver det ekstra betændt. Formålet (et af mange) med Ukrainekrigen var at svække Rusland så meget, at banen var ryddet til den egentlige storkrig mod Kina. Kina er udråbt som hovedfjenden, Rusland står bare i vejen. Høgene i Washington D.C, eller hvor de nu sidder, lægger efterhånden ikke skjul på, at deres WW3-scenarie er USA + de fem Commonwealth-lande + deres europæiske, korrupte underhunde mod Kina. Hvis man lytter til de mange flimsy udtalelser, som det globalistiske krigsmaskine via dens talsmænd kommer med, så er det dér, de styrer hen.

Absurd-ynkeligt er i særdeleshed at se, hvordan europæiske underhunde har reageret på de nye signaler om at stoppe krigen i Ukraine. Læg mærke til og studer deres reaktioner. De stiller sig op og stortuder for åben skærm over, at deres profitable business case med krigen som afsæt måske ikke længere er mulig på sigt. Dette er EKSTREMT pinligt-afslørende for, hvad EU-politik er for en betændt størrelse. Eller også stiller de sig an i oppustet tilstand og sværger, at de går helt og fuldt ind for tredje verdenskrig. De formulerer det på alle mulige halvkvædede måder, som: Der bliver ikke fred i Europa, før Rusland er passiviseret. Eller som den nye smartass af en amerikanske forsvarsminister Pete Hegseth* siger: Den, der ønsker fred, forbereder sig på krig.

* Som der står på forsvarsministeriets officielle website om manden:
The Honorable Pete Hegseth is the 29th secretary of defense, sworn in on Jan. 25, 2025. A graduate of Princeton University in 2003, Hegseth was commissioned as an infantry officer in the U.S. Army National Guard. He participated in a number of active-duty deployments during his time in service, including operations in Guantanamo Bay, Iraq and Afghanistan.

Den ‘højt ærede’ var altså med i hele tre af USA’s svinske operationer. Han er nu ansat til at forberede en ny gang svineri. Hvordan kan nogen være så naiv at tro, at en administration, der hyrer sådan en type, der kommer med den slags udtalelser, har tænkt sig at medvirke til verdensfreden?!

Det europæiske halehæng

Europa er i ynkelig forfatning. EU er ikke et europæisk projekt for europæere. Svaret på, hvad EU og NATO har at gøre med hinanden er, at de begge er amerikanske projekter. USA kører simpelthen EU, deraf den ynkelige forfatning for det europæiske halehæng. Det er derfor de europæiske lande nu har begået selvskade på en måde, der er uforståelig uden den præmis. Den korrupte politikerklasse i Bruxelles og omegn har været aldeles villige til at gøre, hvad USA dikterede dem. Som Jeffrey Sachs sagde direkte i en tale i EU-forum: EU har ingen udenrigspolitik med en efterspørgsel: Var det ikke på tide at få én
Læs: EU’s fascistiske bagland

Her bliver det lidt tricky, og vi forstår Sachs’s retoriske spørgsmål, der rammer plet. De tilstedeværende ved det transmitterede møde foran forsamlingen sad lige i sulet. Men på den anden side: har EU i virkeligheden ret til at føre udenrigspolitik eller sikkerhedspolitik, som om det var et land? EU er IKKE et land men en milliardærklub, der der lader som om, at det er et land. Hvis vi spørger Ursula von der Leyen, så er ser hun og hendes magtslæng helt bestemt EU et land / en superstat, og medlemslandene / nationalstaterne i Europa eksisterer i realiteten ikke, for de har afgivet deres suverænitet. Hun ser ogsås sig selv som prinsesse Europa eller Europas dronning. EU-tanken var fra starten den våde drøm om Europas Forenede Stater, en klon af USA.

Tariffer

Trump har indledt tarif-politik. Altså en protektionistisk beskatning af importvarer fra udlandet. Hvad nu, hvis udlandet i stribevis beslutter sig til at inføre tarifbeskatning af amerikanske varer? Kina har allerede gjort det. USA har efterhånden ikke andet produktivitet end militærindustrien, Silicon Valley og Wall Street, for landet er blevet de-industrialiseret. USA har ingen bilindustri længere, og de producerer stort set heller ikke olie, for det lukkede Biden-administrationen ned for. Deres infrastrukturer er ikke blevet fornyet. Højhastighedstoge findes ikke i USA. De er håbløst bagefter Østasien. De vil aldrig kunne overleve bagslaget af en kortsigtet tarif-politik. De regner selvfølgelig med, at de europæiske statsledere er så korrupte, og at EU er så langt nede i lommen på dem, at det ikke vil ske. Og det er jo ikke helt løgn, men det er også gambling, der kan gå helt galt.

Tarif-politik er som at tisse i bukserne i stiv kulde for at holde varmen. Det virker et par minutter, men så bliver meget koldt bagefter. Professor i økonomi Richard Wolff udtaler, at hvis en af hans førsteårsstuderende kom op med den slags, så ville idioten dumpe til eksamen. USA er dybt afhængig af at købe sig til en hel masse for at producere noget som helst, for de har jo de-industrialiseret landet. Ved at lægge 100% tarif oveni importvaren, bliver det færdige produkt baseret på denne import også 100% dyrere, hvorefter folk vil holde op med at efterspørge og købe det. Udlandet behøver ikke engang at indføre mod-tariffer, for amerikanske produkter er nu blevet dobbelt så dyre, så dem holder folk udenfor USA op med at købe. Konkurrenceevnen forsvinder, hvilket er økonomisk selvmord. Inflationen vil galoppere, for producenterne vil bare hæve prisen, hver gang tarifferne rammer dem selv. Folk i Europa vil købe kinesiske elbiler i stedet for de dyre Teslaer. Hvad siger din konspirationspartner Elon til det, Donald? Jamen hey, var det ikke Kina, som Trump ville ramme med sine tariffer, og nu virker det omvendt! Det er lige så udueligt som at indføre økonomiske sanktioner mod f.eks Rusland eller Iran. De ender med at blive langt stærkere af det, for nu har de kun sig selv og hinanden at stole på. Og begge disse store lande har fundet rigeligt med handelspartnere til erstatning for de pigefornærmede Vest-lande. Vesten er i gang med at lære the-hard-way, at de ikke er hele verden. Vesten er i færd med at blive irrelevant grundet et degenereret magt-segment, der ikke har formået at opdatere deres verdensbillede og selvforståelse.

Trump-administrationen med manden selv som front-agurk lyver om alle tallene i økonomien. Og de lyver om den flovmand, det er for verdens selvbestaltede politimand og bøllehund at få en over næsen i Ukraine.
Hør hvad professor John Helmer har at sige om det:
Why does the British elite hate Russia so much? w/ John Helmer – interview med Dimitri Lascaris.
Her forklarer han også mekanismen bag pengevaskeriet, der også involverer Verdensbanken.

Hvad nu, spørger konspirations-teoretikeren, hvis sammenbrudet af den amerikanske økonomi var en underliggende agenda? Og når hele landet går bankerot, så er det noget, der kommer ind og køber det med en penny for a dollar. Var det ikke det, der i øvrigt skete i den real estate-boble, der brast under finanskrisen. Folk gik fra hus og hjem på stribe, og de store private equity- og hedge-fonde gik ind og købte det for en slik. Hvad var det for resten Trump blev rig på, før han blev præsident? Nåjo, det var real estate. Just a coincidence … Så, hvem arbejder Mr. Trump egentlig for – who’s your daddy, Donald?

SÅ
Cirkus Trump er her-og-nu i starten af marts 2025 det primære konspiratoriske setup.
Hvis du, kære læser, vælger at sætte din lid til dette cirkus-setup, så fred være med dig.
Et godt råd i al beskedenhed: Reservér en lomme af tvivl. Lad os tales ved i virkelighedens udfoldelse.
En lille fiks detalje, der afslører svindelnummeret. Mr. Trump udtalte for ganske nylig ved en pressekonference, at han ikke mente, at Kina var medlem af BRICS. WHAT?! Ved idioten ikke, hvad C’et står for? Er han blank som et hvidt lagen mht BRICS, og har hans snotforvirrede, selvoptagede rådgivere glemt at briefe ham om det? Han er en fake-statsmand. USA udgør under 5% af verdens befolkningen, BRICS-landende udgør 55%.

Til slut en strøtanke. Og det er med garanti en konspirationsteori. Hvad nu, hvis Cirkus Trump også er gået i en fælde, og operatørerne bag bagtæppet i arenaen er i fuld færd med at blive ædt op indefra af … ja af hvem og hvad? Vi har andetsteds ved flere lejligheder på overetagen.dk argumenteret detaljeret for, at en sådan modkonspiration er i fuld gang, selvom den ikke er blødt igennem til mainstream endnu.
Hvad siger vi f.eks til den her? Elon Musk og hans neo-venetianske Doge-afdeling har forlangt en audition af Fort Knox og deres guld. De hævder også at have crashet et site med guldreserver i Schweitz. Hvad fandt de dér, og var det guld, som vi forstår det? De konstaterede, at det måtte være tungsten, så de var blevet snydt. Men nogen gav dem et prik på skulderen og sagde: Har I sendt metallet til en nærmere analyse? Måske I bliver overrasket. Det gjorde de så, for de lytter også med på vandrørene. De konstaterede efter en uges tid, at det var ingen af delene men en metalurgisk substans, der var noget helt tredje, og som ikke fandtes i det sædvanlige periodiske system. Det var et såkaldt meta-materiale, der ikke burde findes på Jorden.

Vi har imidlertid holdt den vinkel ude i dagens anledning og taget et pusterum fra de dybe kaninhuller vel vidende, at de går dybere, end vi aner.
Skulle vi udvide fokus til en muligvis langt større meta-meta-konspiration, så ville vi være nødt til at begive os ud i ukendt territorium. Det ville involvere folk og fænomener, der – om man så må sige – ikke er fra dette sted. Og det ville involvere decideret okkulte elementer, som de færreste har mod på at beskæftige sig med. For de, der har mod på det, har vi en serie i 14 afsnit kaldet Verdensspillet.

Vi ses omme på bagsiden.

*

Når dage er omme, så er det ikke traurighed alt sammen. For mens vi har fordybet os i alt snavset fra verdenssituationen, så har foråret konspireret med Moder Natur om at præsentere os for den mest glimrende-smukke første forårsdag i mands- og kvindes minde: